美国推行的是海洋法系的陪审团制度。
陪审团的选择，就是案件的核心所在。
在美国，像唐恩这样的精英，是不可能被选入陪审团的。
假如唐恩如参与陪审团的选拔，恐怕会出现这样的对话——
唐恩：“我是唐恩。”
面试官：“你是唐恩，所以你不够资格。”
唐恩：“我是精英。”
面试官：“因为你是精英，所以你在决策的时候一定会更加偏重精英阶层的利益，而做出不公正的判罚。”
唐恩：“谁还比我有资格？谁有资格？”
面试官：“中产阶级和底层人士。”
唐恩：“他们只会代表底层人的利益，这和精英阶层并没有不同。”
面试官：“精英阶层利益受损，却还是精英。中低层人民的利益受损，毁灭的就是一个个家庭。”
……
从这也能看出来，美国的法制更看重的是最底层人民的利益，最喜欢劫富济贫的事。
以至于富豪、精英们宁可支付一大笔的费用私了，也不愿意去法院。胜诉了，要支付天价律师费；败诉了，还可能还要支付天价的惩罚性罚款。
同时，陪审团制度也有一个很明显的缺点，就是陪审团成员们，大都文化水平有限、格局有限，他们只能通过个人的人生经历来推论案件的有罪与否。
比如，某上市公司通过伪造业绩的方式哄抬股价，是否违法？
陪审团成员们不懂金融，就会类比——“如果自家小孩敢伪造成绩单来骗自己，这种撒谎的行为一定要受到惩罚。自家小孩不能这么干，那么上市公司也不能这么干！所以违法！”
又比如，女儿被邻居大叔给强/暴了，她父亲得知后，愤怒的拿起猎枪去到邻居家把那个男人给一枪崩了。故意杀人，是否违法？
陪审团成员们就会以己度人——“如果自己的女儿也遇到这样的遭遇，他们也一定会和被告方作出同样的举动！所以，无罪释放！”
陪审团的选择，就是案件的核心所在。
在美国，像唐恩这样的精英，是不可能被选入陪审团的。
假如唐恩如参与陪审团的选拔，恐怕会出现这样的对话——
唐恩：“我是唐恩。”
面试官：“你是唐恩，所以你不够资格。”
唐恩：“我是精英。”
面试官：“因为你是精英，所以你在决策的时候一定会更加偏重精英阶层的利益，而做出不公正的判罚。”
唐恩：“谁还比我有资格？谁有资格？”
面试官：“中产阶级和底层人士。”
唐恩：“他们只会代表底层人的利益，这和精英阶层并没有不同。”
面试官：“精英阶层利益受损，却还是精英。中低层人民的利益受损，毁灭的就是一个个家庭。”
……
从这也能看出来，美国的法制更看重的是最底层人民的利益，最喜欢劫富济贫的事。
以至于富豪、精英们宁可支付一大笔的费用私了，也不愿意去法院。胜诉了，要支付天价律师费；败诉了，还可能还要支付天价的惩罚性罚款。
同时，陪审团制度也有一个很明显的缺点，就是陪审团成员们，大都文化水平有限、格局有限，他们只能通过个人的人生经历来推论案件的有罪与否。
比如，某上市公司通过伪造业绩的方式哄抬股价，是否违法？
陪审团成员们不懂金融，就会类比——“如果自家小孩敢伪造成绩单来骗自己，这种撒谎的行为一定要受到惩罚。自家小孩不能这么干，那么上市公司也不能这么干！所以违法！”
又比如，女儿被邻居大叔给强/暴了，她父亲得知后，愤怒的拿起猎枪去到邻居家把那个男人给一枪崩了。故意杀人，是否违法？
陪审团成员们就会以己度人——“如果自己的女儿也遇到这样的遭遇，他们也一定会和被告方作出同样的举动！所以，无罪释放！”